实验9疾病的因果判断学习巩固.ppt
《实验9疾病的因果判断学习巩固.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《实验9疾病的因果判断学习巩固.ppt(61页珍藏版)》请在启牛文库网上搜索。
1、实验9 疾病的因果判断,目的 了解流行病学的病因研究过程,掌握病因评价标准,整个流行病学病因研究过程可以分为三部分,1:根据病因模型构想可能病因2:描述流行病学提出病因假设,分析流行病 学验证假设3:根据病因判定标准作出综合判定,病因的判定标准,关联的时间顺序关联的强度剂量-反应关系暴露与疾病的分布一致性,关联的可重复性关联的合理性终止效应关联的“特异性”,关联的时间顺序,如果怀疑病因X引起疾病Y(XY),则X必须发生于Y之前,这就是前因后果的时间顺序。在确定前因后果的时间顺序上,实验和队列研究最佳,病例对照研究和生态学研究次之。,关联的强度,一般而言,关联的强度越大,该关联为因果的可能性就越
2、大。一个强关联如果为混杂因素所致,该混杂因素与疾病的关联将更强,而弱的关联可能是未识别的偏倚所致。关联强度的测定,根据资料的性质或来源可以有:优势比OR(病例对照研究),和相对危险度RR(队列研究)等反映分类资料的关联指标,剂量反应关系,针对等级资料或连续性变量资料,有等级OR或RR,等级相关系数和积差相关系数等反映相关(关联)的指标。从广义上理解关联强度,它也可以包括“剂量反应关系”的积差相关或等级相关,仅仅是针对的资料性质不同。,暴露与疾病的分布一致性,这实际上是利用集团资料反映的生态学相关,即暴露与疾病在各集团(人群亚组)间呈共同变动关系。如,各地区乙肝病毒携带率与肝癌死亡率的关系,各国
3、纸烟销售量与肺癌死亡率的关系。,关联的可重复性,指关联可以在不同人群、不同地区、和不同时间重复观察到。与观察性研究相比,实验性研究的可重复性较好,这是因为实验性研究的条件控制得较严。多数研究的可重复性使因果关联的可能性增加,而少数或个别研究的不同甚或相反的结果并不能简单否定因果假设,需要仔细探讨结果差异的缘由。,关联的合理性,包括两个方面:1:对于关联的解释与现有理论知识不矛盾,符合疾病的自然史和生物学原理,这相当于客观评价。2:研究者或评价者从自身的知识背景出发,支持因果假设的把握度,这相当于主观评价。当然,这种合理性的判断受到当时科技发展水平以及评价者知识背景和能力的局限。因此,能够被确证
4、真实性的因果假设或关联结果毕竟是少数的。,终止效应,当怀疑病因(暴露)减少或去除,引起疾病发生率下降,就进一步支持因果关联。这种终止效应可以来自实验流行病学、自然实验或自发性改变(如戒烟)观察的资料。终止效应的证据,由于前因后果的时间关系明确,并且较少受到一般观察性研究中诸多偏倚的干扰,所以因果论证的强度较高。,关联的“特异性”,从多因多果的观点看,特异性是错误的;从病因的必要性含义看,特异性是多余的。因此,“特异性”标准应该放弃。,流行病学研究方法的基本类型与代表性方法,课题一 慢性原因不明疾病的病因研究,本世纪前半叶,世界上有不少国家肺癌的发病率和死亡率均有增长,有些工业发达的国家肺癌的死
5、亡率增长更快。接触肺癌患者的医师们根据经验,早就有这样的怀疑:“得肺癌的人总是好像倾向于以吸烟者为多”。但众所周知,肺癌患者也有不吸烟的,不吸烟者也有患肺癌的。两者究竟有无因果关系?问题1:如果你要研究吸烟与肺癌是否有因果关系,你将从哪些方面着手?请提出你的研究思路。,临床医师的怀疑为病因研究提供了初步线索,作为流行病学家应先进行描述性研究:收集已有资料或进行现场调查了解肺癌的三间分布,提出因果假设(肺癌患者吸烟率高,吸烟者肺癌发病率/死亡率高);再进行分析性研究:包括病例对照研究和队列研究等,进一步验证因果假设:由于医德等原因,不能进行人群实验,但可收集自然实验的资料,作为判断因果关系的强有
6、力的证据。在以上研究结果基础上,运用病因判定标准作出综合评价。,众多学者对肺癌死亡率与吸烟的关系进行了描述性的研究,部分结果如下:肺癌死亡率的人群分布:男性肺癌死亡率高出女性数倍。肺癌死亡率时间分别:于本世纪显著增加。肺癌死亡率的空间分布:一般城市死亡率高于农村。有人作了1900年至1950年间某国肺癌死亡率与烟叶和纸烟消费量之间关系的生态学研究。结果见图9-1。,问题2:你能从中得到什么启示?能否下结论?若不能,为什么?还需要哪些工作?,从描述行研究结果可以看出,肺癌死亡率的分布与吸烟率分布基本一致,两者在生态学上有相关性。但不能据此下因果定论,因为分布上的一致可能为巧合,生态学研究由于未能
7、获得个体数据,可能会出现生态学谬误,况且,统计学上的结果还需经过因果判定才能得出因果关系是否存在的结论。还需进行分析性流行病学研究和实验室研究,再在此基础上运用病因判定标准进行因果推论。,Doll和Hill曾根据描述性研究提供的线索,进行病例对照研究,结果表明肺癌病人比对照者吸烟多,吸烟量大。这些结果先后在其它国家和地区的多次病例对照研究中得到印证。部分结果摘录如表9-1-3,图9-2、9-3:问题3:从上述病例对照研究结果,你能得出什么结论?能否据此认为吸烟是肺癌的病因?病例对照研究最主要的缺陷是什么?,病例对照研究结果表明肺癌病人的吸烟率显著高于对照组,提示吸烟可能是肺癌的病因。但病例对照
8、研究是由果到因的研究,难以确定吸烟与肺癌的时间顺序,故不能得出可定结论。,大量的队列研究进一步得出了有价值的结果,如:Doll和Hill于1951年着手进行前瞻性队列研究,追踪观察了20年之久,并进行了多次阶段小结(1954,1956,1964,1976)。其中,他们于1951年1月函访了59600位医生,要求其提供吸烟的详细情况,得到了40701位医生的满意答复,追踪观察了4年多,发现吸烟者死亡率为0.9,不吸烟者为0.07,相对危险度为12.86(0.9/0.07)。每日吸烟25支以上者,死亡率为1.66,与不吸烟者相比,相对危险度为23.71(1.66/0.07)。每日吸烟量在35支以上
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 实验 疾病 因果 判断 学习 巩固